Találatok a következő kifejezésre: 8 napon gyógyuló (17 db)

Kisfiamat baleset érte az iskolában, egy építkezés miatt, elkerítetlen területen, csontig hatolt egy rozsdás vaslemez a lábába. Belefér-e ez a 8 napon túl gyógyuló könnyű sérülésbe?

Össze kellett varrni, a csontot is megröntgenezték, hogy érte-e sérülés, szerencsére nem, kb.10 nap amíg kiszedik a varratot. Az orvos négy nap után iskolába küldené, véleményem szerint azért, hogy ne legyen 8 napon túl gyógyuló sérülés. Természetesen az iskolát feljelentettem. Az ambuláns kezel?lapon a következ? van írva: Jobb old. a lábszár elöls? felszínén a kp. harmadban laterálisan nyelezett, csontig hatoló 5-6 cm-es lebenyes seb.,

Legjobb válasz: A gyógyulási idõ biztosan meghaladja a 8 napot. Az orvosnak már akkor kellett volna egy papírt írnia, hogy 8 napon túl gyógyul, amikor bevitted õt hozzá. Végülis ez lett volna a kötelessége. Szerintem keress fel egy másik orvost, nyugodtan kérhetsz ilyen esetben mástól is szakvéleményt. Reméljük, hogy más lelkiismeretesebb és szakszerûbb lesz, mivel a feljelentéshez szükséges az orvosi lelet. Ha pedig nem 8 napon túl gyógyuló sebrõl van szó, és ez le nincs írva hivatalosan, akkor nem fognak semmit sem kezdeni az üggyel.

A gyógyulási idõ biztosan meghaladja a 8 napot. Az orvosnak már akkor kellett volna egy papírt írnia, hogy 8 napon túl gyógyul, amikor bevitted õt hozzá. Végülis ez lett volna a kötelessége. Szerintem keress fel egy másik orvost, nyugodtan kérhetsz ilyen esetben mástól is szakvéleményt. Reméljük, hogy más lelkiismeretesebb és szakszerûbb lesz, mivel a feljelentéshez szükséges az orvosi lelet. Ha pedig nem 8 napon túl gyógyuló sebrõl van szó, és ez le nincs írva hivatalosan, akkor nem fognak semmit sem kezdeni az üggyel.
A kérdező hozzászólása: A munkaügyi felügyelõség már kinnt volt, az iskolagondnok már telefonon megfenyegetett, és a kezelõorvost jól ismeri, ezért gondolom, hogy manipulálták. A rendõrség hivatalból fogja kikérni a látleletet. Szerintem kiskorú(ak) gondatlan veszélyeztetése miatt mindenképpen kell, hogy meginduljon az eljárás.

Miért pont 8 napon túl gyógyuló sérülés? Miért nem 7 napon túl gyógyuló, mert az pont egy hét?

Legjobb válasz: Én azt mondanám, megnézték, h egy könnyebb sérülés mondjuk véraláfutás v felületes horzsolás v ilyesmi mennyi idõ alatt gyógyul meg, és ez nagy átlagban 8 napra jött ki.

Én azt mondanám, megnézték, h egy könnyebb sérülés mondjuk véraláfutás v felületes horzsolás v ilyesmi mennyi idõ alatt gyógyul meg, és ez nagy átlagban 8 napra jött ki.
mert a hét nap az 5 munkanap, a 8 az meg több :P
Ez amúgy is egy jogi, nem pedig orvosi kifejezés tehát ne keress benne értelmet.
Miért pont egy hét?
Szerintem ha jogilag határozták el, akkor azért mert 1hét + 1nap, valami jogász logika alapján. Ha meg orvosilag akkor amit az elõttem lévõ írt.

Okoztam egy közúti balesetet, a néni 8 napon túl gyógyuló a sérülést szenvedett ( nem életveszélyes), ha megegyezünk peren kívül akkor is elvehetik a jogosítványomat? Illetve mennyire büntethetnek?

Legjobb válasz: Ha 8 napon túli, akkor szerintem nem úszod meg rendõri intézkedés nélkül. Attól függ ki volt a hibás. Lehet, a néni lépett le körülnézés után. Ha találnak alkoholt nálad, 100% hogy ugrik a jogsi, ha nem akkor nagy eséllyel megmarad. Minden a vétkesen múlik.

Ha 8 napon túli, akkor szerintem nem úszod meg rendõri intézkedés nélkül. Attól függ ki volt a hibás. Lehet, a néni lépett le körülnézés után. Ha találnak alkoholt nálad, 100% hogy ugrik a jogsi, ha nem akkor nagy eséllyel megmarad. Minden a vétkesen múlik.
Semmi köze a büntetésednek ahhoz hogy egyeztek meg.
Az elsõ leírta pontosan a menetét. Akkor miért is ne úszhatná meg?
küldtem neked üzenetet privátban. Olvasd el!
akkor már csak arra kéne figyelni, hogy konkrét ellentételezést fogadjon el, és további követelésekrõl mondjon le, és nem utólag találja ki, hogy mégsem forrt össze olyan jól a csontja, és fizesd a 24 órás ellátását élete végéig ... (egy laikus)


Kilépett elém egy gyalogos 2 napja a nagy hóesésben főútra 40 km/h mehettem-nem a gyalogátkelőnél ment át, nem nézett körül. Lábtörés lett a vége, holnap kijön a kórházból. Ki a hibás szerintetek? Mit jelent a 8 napon belül gyógyuló sérülés?

Legjobb válasz: Szerintem is fuss még egy kört a mögötted jövõ biztosítójánál. Ugye követési távolságot úgy kell tartani, hogy az elõtted haladó hirtelen fékezése esetén is meg tudj mögötte állni. Más tészta, ha mondjuk frontálisan ütköztél volna valakivel és emiatt akkorra lett volna a lassulásod, amekkorára a mögötted jövõ nem is számíthatott. Itt nem ez a helyzet, hiszen a gyalogos a kocsinál jóval könnyebb, a vele való ütközés alig növeli a lassulásodat, így a mögötted jövõnek meg kellett volna tudni állnia. Mindazonáltal valóban elõfordulhat, hogy az adott útviszonyok mellett a 40 km/h-t túl gyorsnak ítéli meg az eljáró hatóság vagy bíróság, ezért nem árt egy jó ügyvéd!

Szerintem is fuss még egy kört a mögötted jövõ biztosítójánál. Ugye követési távolságot úgy kell tartani, hogy az elõtted haladó hirtelen fékezése esetén is meg tudj mögötte állni. Más tészta, ha mondjuk frontálisan ütköztél volna valakivel és emiatt akkorra lett volna a lassulásod, amekkorára a mögötted jövõ nem is számíthatott. Itt nem ez a helyzet, hiszen a gyalogos a kocsinál jóval könnyebb, a vele való ütközés alig növeli a lassulásodat, így a mögötted jövõnek meg kellett volna tudni állnia. Mindazonáltal valóban elõfordulhat, hogy az adott útviszonyok mellett a 40 km/h-t túl gyorsnak ítéli meg az eljáró hatóság vagy bíróság, ezért nem árt egy jó ügyvéd!
Õ a hibás, ha csak úgy kilépett eléd, figyelmetlenül, ráadásul nem is gyalogátkelõhelyen. Ám ha 8 napon belül gyógyuló sérülés, az akkor nm lábtörés, az biztos. Gondolom csak rád akar varrni valamit h fizess kártérítést, de nehogy!
Ajj istenem ezt most komolyan kérdezed? :D Természetesen Õ VOLT A HIBÁS. Még ha gyalogátkelõn történt volna az eset akkor tudnál hivatkozni a csúszós utakra is de így neked semmi gondod nem lehet. Az meg, hogy eltörte a lábát megint csak az õ hibája miatt volt. :D
Oké, de hivatalból is bíróságra viHETi az ügyet a rendõrség vagy pedig a baleset valamely érintettje. Pl. te, ha úgy alakul. Ajánlom figyelmedbe a fenti hozzászólásokban igen gyakori feltételes módot! Btw a relatív gyorshajtás egy olyan szabálysértési kategória, amibe szinte bárki beleeshet, még akár egy alapvetõen defenzíven vezetõ ember is. Az erre hivatkozó végzések sajnos sokszor szülnek az elmarasztaltakban igazságtalanságérzetet, csak még nem találtak ki ennél jobb megoldást.
A kérdező hozzászólása: ok ezeket értem, csak azt nem hogy miért kellene bíróságra menni, ez csak akkor lenne életszerû ha a rendõrségi végzést, határozatot valaki perre viszi. Nem?
Az, hogy kellett volna-e lassabban menned, nem attól függ, hogy mennyivel mentek a többiek elõtted, hanem hogy mit mond a kirendelt igazságügyi szakértõ, és ebbõl mit fogad el a bíró. A gyalogos nyilván nagyrészt hibás abban, hogy eléd lépett. Te vagy hibás vagy relatív gyorshajtásban, vagy nem, ez dõl el a bíróságon. Ha pl. azt mondja a szakértõ, hogy 10 km/óránál ugyanígy következett volna be a baleset ugyanilyen sérüléssel, akkor nem vagy hibás. Ha azt mondja, hogy a 40 megfelelt az útviszonyoknak, akkor sem. A mögötted levõ nyilván hibás, hogy beléd ment, ilyenkor mindig a hátul jövõ viszi a balhét.
Egy a lényeg: TE NEM VAGY HIBÁS SEMMIBEN! A mögötted jövõ biztosítója kifizeti az autód hátulját ért kárt.
A kérdező hozzászólása: Ügyvéd??? Miért, ezt nem értem...... én lehetek mégis a hibás....most sem mennék lassabban , senki nem ment lassabban. aki elõttem ment az még gyorsabban is ment, és a mögöttem jövõ is hiszen azt mondta elõzni akart, azért jött belém. Minek ügyvéd???
"Az õ biztosítója nem fog fizetni mert az a kárszakért nem hivatalos álláspontja eddig hogy mindenért a gyalogos a felelõs." Miért lenne a gyalogos a felelõs azért, mert a mögötted közlekedõ nem tartotta be a követési távolságot?
A kérdező hozzászólása: Igen, a helyszínelõ is azt mondta hogy õ a hibás...az hozzátartozik a történethez hogy a mögöttem jövõ meg nem tartotta be a köv. távolságot, és belém jött. Az õ biztosítója nem fog fizetni mert az a kárszakért nem hivatalos álláspontja eddig hogy mindenért a gyalogos a felelõs. De mit jelent az hogy 8 napon túli, és belüli hol van ez leírva pontosan?
Õ volt a hibás!
Indított eljárást ellened a rendõr? Vagy csak most fognak behívni, hogy kihalgassanak? A lábtörés az nem 8 napon túl gyógyul, tehát súlyos sérülés, a 8 napon belül gyógyuló a könnyû sérülés.
A bíróság dönti el. Ha a szakértõ azt mondja, hogy az adott útviszonyok mellett a 40 km/h nem volt biztonságos (relatív gyorshajtás), akkor kihozhatják, hogy valamilyen százalékban te is hibás vagy.
gondolom volt helyszínen rendõr. ha lelép akkor õ a hibás, fõleg hogy betartottad a sebességet. A gyalogosnak ugyanúgy meg kell adni az elsõbbséget az autónak. Emellett a lábtörés az nem 8 napon belüli.
csendõr volt?majd megvizsgálják hogy az út-és a látási viszonyoknak megfelelõen vezetted-e a kocsit.attól tartok hogy sok lesz az a 40 amivel mentél tehát számíthatsz büntetésre.
A kérdező hozzászólása: köszönöm Mindenkinek!
Ami nem csonttörés
ez nem feltétlenül igaz :) Csonttörés az túli, de van egyéb túli sérülés is. Pl a nagy kiterjedésû haematoma, idegsérülések, lõtt sebek, nyílt ízületi sérülés, dobhártya sérülése, most ez jut eszembe hirtelen, de sok ilyen van. ... és ez egy se törés. Ezekre mindig túlit írunk a látleletre.
Pl. amit varrni kell.
Ami 8 nap alatt meggyógyul.
Alapvetõen azok, amikrõl az orvos azt állapítja meg, hogy nyolc napon belüli. Ez ugyanis minden esetben orvosi szakkérdés. De alapvetõen (mondjuk úgy: általánosságban, de kivétel természetesen lehet) ilyenek a zúzódások (az nem számít, hogy pl. lila folt marad, mert itt nem errõl van szó), a karcolások, kisebb sebek... Tehát a nem súlyos sérülések.
a 8 nap alatt gyógyul sem biztos. Egy kutyaharapás nem gyógyul belül, de belüli a listánk szt... agyrázkódás simán rendbejön, az meg túli.
Ez esetfüggõ. Lehet egy 10 centis vágás is 8 napon belül gyógyuló pl. ha a combon nem ér artériát, annak ellenére, hogy ez egy brutális sérülés, ha ér, akkor már 8 napon túli. Minden egyes esetben külön kell ezt megállapítani.

Mi számít könnyû testi sértésnek? Ha védekezésbõl, válaszul egy másik ütésre valaki ütéssel reagál és a következmény nem 8 napon túl gyógyuló, azért pénzbírság vagy börtön jár?

Esetleg még kíváncsi lennék arra a verzióra is ha az elsõként támadó fél, aki a feljelentést tette egy rendõr aki civilben van/ rendõr aki szolgálatban van/ vagy sima civil, úgy mennyire súlyosbítja a dolgot.

Mennyi börtönt kaphatok, ha megvertem egy huszonéves valakit, de 8 napon BELÜL gyógyuló sérülése lett?

Eddig nem volt rendõrségi ügyem. Most engem ezért lecsuknak? :O Ja, és nem önvédelembõl támadtam.

Legjobb válasz: Ha arról van szó, hogy lekentél két-három pofont valakinek, akkor valószínûleg próbára bocsátás lesz csak, esetleg nem nagy pénzbünti. Pláne, hogy büntetlen elõéleted van. De persze így, hogy nem írod le részletesen az esetet, nehéz találgatni. Mennyire verted meg? Mi volt az indíték? Õ is megütött? Ki volt a sértett? Stb... Ezek mind számíthatnak a mérlegelésnél. Meg aztán a bíró és az ügyvéded személye sem teljesen mindegy. Egyáltalán feljelentett már?

Ha arról van szó, hogy lekentél két-három pofont valakinek, akkor valószínûleg próbára bocsátás lesz csak, esetleg nem nagy pénzbünti. Pláne, hogy büntetlen elõéleted van. De persze így, hogy nem írod le részletesen az esetet, nehéz találgatni. Mennyire verted meg? Mi volt az indíték? Õ is megütött? Ki volt a sértett? Stb... Ezek mind számíthatnak a mérlegelésnél. Meg aztán a bíró és az ügyvéded személye sem teljesen mindegy. Egyáltalán feljelentett már?
ha esetleg valami miatt tetted, mert az illetõ elkövetett ellened valamit, akkor önbíráskodás is lehet: Önbíráskodás 368. § (1) Aki abból a célból, hogy jogos vagy jogosnak vélt vagyoni igénynek érvényt szerezzen, mást erõszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltûrjön, bûntett miatt egy évtõl öt évig terjedõ szabadságvesztéssel büntetendõ. (2) A büntetés két évtõl nyolc évig terjedõ szabadságvesztés, ha az önbíráskodást a) fegyveresen, b) felfegyverkezve, c) csoportosan, d) védekezésre képtelen személy sérelmére követik el. (3) Nem valósul meg önbíráskodás, ha az erõszak vagy a fenyegetés alkalmazása az igény érvényesítésének megengedett eszköze.
A kérdező hozzászólása: ATYAISTEN! :OO
ha teszem azt utcán csináltad akkor hozzájöhet még pluszban garázdaság is. könnyû testi sértésrõl akkor beszélünk ha tett magánindítványt a sértett
Fizikai erõszakot csak jogos védelmi helyzetben alkalmazunk. Remélhetõleg ezt egy életre megtanulod, ha eddig nem tanultad meg.

8 napon túl gyógyuló súlyos testi sértésért mit lehet kapni?

Minden opció érdekelne, köszönöm el?re is!

Legjobb válasz: köszi a választ, én néhány helyen olvastam hogy közmunkára és/vagy pénzbírságra ítéltek néhány embert, ezt hogyan lehetne elintézni?

A kérdező hozzászólása: köszi a választ, én néhány helyen olvastam hogy közmunkára és/vagy pénzbírságra ítéltek néhány embert, ezt hogyan lehetne elintézni?
nem közmunka hanem közérdekû munka le kéne írnod a sztorit és én majd megsaccolom neked
akarta?? hát akkor semmi.
(ja, de a hatóság félrevezetése viszont bûncselekmény, úgyhogy a feljelentéskor is emlékezz rá hogy "akarta")

Ha egy 8 napon túl gyógyuló sérülésnél a sértett kérte a sérülést, és nem kíván feljelentést tenni, de a kórház, ahol fekszik, hivatalból feljelentett, mi fog történni? A sértett nem kíván vádat emelni ellenem.

Legjobb válasz: Ezt igy Dávid Kata kérdezi? Õ kérte a sérülést, nem kiván vádat emelni, de a kórház hivatalból feljelentett? Mi ez a zagyvaság Kata? Hogy jelentettek fel Téged, rá van irva a sérülésre hogy Dávid Kata okozta? Még annyi kérdésem lenne, csak nem merek sokat egyszerre:P

Ezt igy Dávid Kata kérdezi? Õ kérte a sérülést, nem kiván vádat emelni, de a kórház hivatalból feljelentett? Mi ez a zagyvaság Kata? Hogy jelentettek fel Téged, rá van irva a sérülésre hogy Dávid Kata okozta? Még annyi kérdésem lenne, csak nem merek sokat egyszerre:P
Ha nem lötték mellbe az embert és még feljelentést sem kiván tenni mert állitása szerint nincs miért akkor továbbiakban le sem fogják sz@rni. Most a doki nem hisz nekem, szerinte nem én dobáltam az ég felé a kést és nem igy történt a szúrás a lábamban, hanem valaki megszúrt. Felhivja a rendõrséget elsõ kérdésük az lesz hogy a sérült mit mond? Ezt? Akkor doktor úr viszonthallásra, ezért kár volt minket zavarni. Egy dolog lehet ha nem nagykorú, ebben lehet igazad, nem tudom miért nem gondoltam rá ebböl a bugyuta kérdésbõl.
red4me ha már ez a kérdés felmerült, akkor azt gyanítom, hogy a sérülés oka nem helyettesíthetõ be balesettel (mert akkor egyszerû a dolog, ha a páciens maga kérte a sérülést akkor azt mondja a kórházban, hogy baleset volt) a kórház pedig ismeretlen tettes ellen tesz feljelentést, ha nem hihetõ a baleset (lásd hanyatt esett és véletlen beleállt a konyhakés a hátába) az már a rendõrség dolga, hogy mire jut a pácienssel, de bizony hivatalból el kell járnia ... hogy a vizsgálatnak mi lesz a kimenetele, az függhet az eset súlyosságától, a sérült makacsságától (mennyire ragaszkodik a baleset alternatívához, feltéve, ha nem kiskorú)
Na, miért igazából mellbelötték? Te ezt olvastad valahol? 8 napon túl gyógyuló. Sértett nem kiván feljelentést tenni. Tehát akkor jöjjön a válaszod hol jön az a rész mikor a doki felemeli a telefont? Ami még ennél is fontosabb mikor és hol merül fel Dávid Kata neve, ha a sértett ezt nem mondja? Ilyen alapon feljelenthetnék Orbán Viktort is.
red4me ... hol olvastad, hogy eltört a keze?
Miért tennénnek ismeretlen tettes ellen feljelentést ezt magyarázd már el. - Miért tört el a keze, bántották? - Nem, elestem. Innentöl kezdve hol jön az a rész hogy a doki elkezd telefonálgatni a Gepárd kommandónak?
ismeretlen tettes ellen tesznek feljelentést és kezdem érteni szado-mazo szex lehetett, csak rosszul sült el a dolog :) ... hiába a beleegyezés, vagy kérés, akkor is elmeszelnek érte
Bemegyek a kórházba hogy eltört a kezem mert elestem, erre hivatalból feljelentik Dávid Katát, ezt igy gondolod?
a kórház hivatalból kell, hogy feljelentést tegyen, egy 8 napon túl gyógyuló sérülésnél pedig le is folytatják a vizsgálatot, és bírósági ügy is lesz belõle ... hiába a sértett kérte, hogy mondjuk törd el a kezét mert akkor akármi elõnye is lesz belõle
vádlott->sértett
Értelemszerûen a rendõrség nyomozni fog, az, hogy a sértett mit akar csak akkor számít, ha rendõrségnek nem kell hivatalból eljárnia. Teszem azt mondjuk olyan nincs, hogy a vádlott beleegyezik a saját megölésébe.
lehet igazad mondom én, hogy szado-mazo szex volt, Katinka már le is vette a nevét :)


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!