Találatok a következő kifejezésre: Úgy gondolom, a (831 db)

Más is van aki úgy gondol a számára kívánatos nőkre, hogy mennyire termékenyek lehetnek meg ilyenek?

Mikor meglátok egy szép lányt/nőt, akit ugye kívánok is, mindig az jut eszembe, ami izgat, hogy nagyon termékeny lehet. Aztán ha jobban megismertem akkor meg hogy legszívesebben anyává tenném, vagy el fogom venni. Más is van akinek a szexuális vonzalma visszavezet tudatosan (nem csak tudat alatt, ahogy mindenki) ezekre a gondolatokra?

Legjobb válasz: A tudatalatti pszichológia szerint minden férfi erre gondol, csak nem konstatálja tudatos szinten. Amúgy természetes folyamatról van szó, ha belegondolsz, elvégre az evolúció része a megtermékenyítés.

A tudatalatti pszichológia szerint minden férfi erre gondol, csak nem konstatálja tudatos szinten. Amúgy természetes folyamatról van szó, ha belegondolsz, elvégre az evolúció része a megtermékenyítés.
én azon gondolkodom ilyenkor hány polipcsáp fér el bennük
Igen, pont így vagyok ezzel én is :) Nemrég volt szexkapcsolatom egy mindenféle kozmetikai kezelés és konditerem nélkül is tökéletes alkatú csajjal, ill. NÕ-vel, hibátlanul finom illatú puncija volt, és még sorolhatnám. Végig az járt a fejemben szex közben is, hogy mennyire egészséges és mennyire terméket, igazi ritkaság ez napjainkban
3-as vagyok: *mennyire termékeny. Ja, és 29/F
Ez ijesztõ.
A kérdező hozzászólása: Fejtsd ki.

Illik hozzá? Narancssárga a hálószobánk és úgy gondolom a zöld dísz csík menne hozzá.

Legjobb válasz: Igen. http://www.google.hu/imgres?q=z%C3%B6ld+narancs+szoba&hl=hu&..

A narancs és a zöld nagyon divatos együtt, mindenféle dekorációban.
Igen, határozottan illik hozzá. Amennyiben még nem lennének, javasolok a szobába egyéb zöld kiegészitõket is, gondolok pl ágytakaróra, függönyre. :-) Csak a szinek miatt mutatom: http://www.google.hu/imgres?um=1&hl=hu&biw=1024&bih=652&tbm=..
Teljes mértékben. Olyan mint a nyári naplemente.(zöld táj-narancssárga ég). Elõttem szólónak igaza volt a kiegészítõkkel kapcsolatban. :-)

így alakult mára a hőm. Most mi van? 3 napja szédülök, enyhe hányingerem is van. Én úgy gondolom a 14. napon volt a pé-m.

http://www.ciklus.hu/images/diagramok/b253a91686b8f0e7e5c05f..

Legjobb válasz: szia mikorra nem várod??

szia mikorra nem várod??
A kérdező hozzászólása: 27.-ére nem várom.
lágy egy kicsit türelmes, és vasárnap tesztelj reggel.csak emelkedjen a hõd is.Drukkolok
Szerintem is a 14. napodon volt peteérésed:-)
A kérdező hozzászólása: Köszönöm a válaszokat. Utolsónak: köszönöm a megnyugtatást. :)

A hasam alja (úgy gondolom a méhszáj tájékán) fájdogált tegnap, illetve mára már fáj. Néha pontosabb időközönként jönnek a fájások, máskor viszont nem. Ezek még csak jóslók lehetnek?

Van amikor elmúlik, ha mozgok, máskor meg nem. Sokszor annyira fáj, hogy alig bírok beszélni, és nem tudok kiegyenesedni sem. Bébike is többet mocorog. Keresi a legjobb pozíciót talán? 39+3 hetes

Legjobb válasz: Közeleg:-) Ha beülsz egy kád kellemesen meleg vízbe, és elmúlik, akkor jósló. Ha ott sem múlik el, akkor szülés:-) Nézd az idõt, és ha rendszeresen idõközönként jönnek, akkor közel vagy:-) Könnyû szülést.

Közeleg:-) Ha beülsz egy kád kellemesen meleg vízbe, és elmúlik, akkor jósló. Ha ott sem múlik el, akkor szülés:-) Nézd az idõt, és ha rendszeresen idõközönként jönnek, akkor közel vagy:-) Könnyû szülést.

Létezik az h hátramenetbe kapcsol a NÕ agya és egyik pillanatról a másikra már nem ugy gondol a pasijaira?

Sziasztok!

Legjobb válasz: Az ex okkal ex és nem jelenlegi. Te talán még mindig az elsõ szerelmed megszállottja vagy? Ha nem a kapcsolatotok alatt flörtölt velük, ez nem megcsalás.

Az ex okkal ex és nem jelenlegi. Te talán még mindig az elsõ szerelmed megszállottja vagy? Ha nem a kapcsolatotok alatt flörtölt velük, ez nem megcsalás.
Van olyan hét, hogy az exekkel többet beszélek, mint a párommal. Ettõl még eszembe sem jutott a párom megcsalni, de még csak gondolatban sem. A cyber-flört meg az, ami. Ez kb annyit jelent, mint pornót nézni.
A kérdező hozzászólása: #1 Ok ezt ertem de pont ez a necces számomra ... Hogy ez elõttem egyik sem barátság ( kvázi nem a volt gimis haverjai ) volt hanem akármi más, de minõsíteni nem akarom mondjuk jóindulattal nevezzük flörtnek akkor ez már nem az?
A kérdező hozzászólása: #2 Tudom hogy ez nem egy vitafórum ... -gondolom a te exeid nem nyomják a csengõt éjjel nappal.... -pornózni talan nem ugyan az mint valakinek megmutatod minden rejtett részleted es vica verza ... Azert ez hónapokon keresztül ment es elég személyes volt.. -a párod háta mögött pajtizol az exeiddel? Es azokkal akik a pornófilmben szerepeltek ?
hát ez egyénfüggõ ki mit tolerál. ÉN furán néznék rá a fotók meg a chatszex és társai miatt ha mellettem is csinálja ezt.. és ha én furán nézek annak két végkifejlete lehet. ráhagyom és csöndben lelépek, vagy leoltom addig amíg nem érzem, hogy visszakapta a megaláztatást és utána lépek le. ha neked belefér a "barátság" kategóriába az amit a párod csinált akkor nincs mirõl beszélni. nekem ez nem a barátság kategória
A kérdező hozzászólása: Leegyszerûsítem hogy egyértelmû legyen Elõttem ment a mûsor nem alattam csak itt maradtak a szereplõk "Barátnak" nem az a bajom h régen mit csinált azzal a saját lelkiismeretével kell megküzdjön.... A kérdés nem ez hanem hogy kedden nézegetem valaki farkincajat az lehet jo barát szerdán akire mar nem ugy gondolok csak mint barátra ?
a magam nevében mondhatom, hogy semmit nem jelent, hogy láttam-e a testét, vagy dugtam-e a testét pl egy lánynak akivel chatelek. ha túltettem magam rajta (tehát már a múlthoz tartozik) akkor csak haver és kész. a múlt az múlt marad. szép és kevésbé szép emlékek sokasága. a múlt és a jelen között nekem nagy különbség van. én a múltban csak arra a lányra tudtam nézni csak õt kívántam, csak õt szerettem, de ez elmúlt és ez így van rendjén, mert túl tettem magam rajta! most pedig csak téged szeretlek, csak téged kívánlak, csak veled akarok lenni. az exek, régi chatpartnerek, meg mittoménmik pedig csak haverok. még barátnak sem mondanám. amúgy meg megkérheted arra, hogy az innen-onnan összekapart szexchat partnereket szépen építse le. mert ez még nekem is beteg egy picit:) ) de az ex párokhoz semmi közöd. abba jobb ha nem szólsz bele

Van még rajtam kívül, aki úgy gondolja, a híres (? ) Kodály módszer egy csõd?

És nem csak azért, mert nincs elég énekóra, meg szegény énektanárok nincsenek megbecsülve, hanem azért, mert a módszer maga nem alkalmas arra, hogy egy normális, mai gyerekkel megszerettesse a zenét. Természetesen pro és kontra érveket egyaránt szivesen olvasnék.

Legjobb válasz: Mielõtt belemerülünk a kérdésbe érdekelne hogy mi lenne a megoldási javaslatod, illetõleg az alternatív megoldásod a helyzetre. Fikázni ugyanis tud mindenki, azt nem nehéz. Konstruktív javaslatokkal elõállni, na az már keveseknek megy.

Mielõtt belemerülünk a kérdésbe érdekelne hogy mi lenne a megoldási javaslatod, illetõleg az alternatív megoldásod a helyzetre. Fikázni ugyanis tud mindenki, azt nem nehéz. Konstruktív javaslatokkal elõállni, na az már keveseknek megy.
Idepasszol erõsen, érdemes megtekinteni: http://www.youtube.com/watch?v=EHAlirmVzEM#t=161
A kérdező hozzászólása: Hát igen, pl. hogy aszongya ré dó dóó szün, szün, vagy ti, mi, fi, szi, la, ti, dó', ti la, la. Vagy ugyanettõl a két komponistától a hogy aszongya: szó, míí, nyolcad szünet, majd felütéssel három nyolcad hang úgymint mi, szó, lá, lenti ré. De lehetnek magyarok is. Az se lenne baj, ha a "van egy kék tó a fák alattot" nyomnák, egy énektanár nyilván el tudja szolmizálni az ilyen átmeneti szirszarokat is, nem kell, hogy minden évben új tankönyveket adjanak ki. Talán kevésbé különülne el a fejekben a szomorúzene, meg a könnyûzene, mint hogy az elõbbi unalmas és le van kottázva, az utóbbi meg érdekes és séróból játsszák.
A kérdező hozzászólása: Köszi a linket, nagyon hsznos és fõleg gondolatébresztõ volt számomra. Fõleg az a kérdés fogalmazódott meg bennem, hogy vajon ezek a kiváló zenészek átestek-e a Kodály módszeren és ahhoz, hogy ilyen kellemesen tudjanak zenélni elengedhetetlen volt-e ez. A válasz annak ellenére lehet igen, hogy nyilván ezt a számot õk soha nem kottázták le, legfeljebb az akkordmenete van leírva.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Na látod, és még te szidod a Kodály módszert, és lám, te is ide tudod tenni ezt a néhány jelet, és én kapásból felismerem belõle a Yesterday-t meg a Hey, Jude-ot :) Nos, errõl szól a történet. Pedig nem is vállaltam garanciát csak egy módosított hangra. :) ) A Beatles dalok az esetleges közhiedelemmel ellentétben nem könnyûek. A Yesterday-jel piszkosul megkínlódtam a módosított hangjai miatt, de ha nem tudnék szolmizálni, és ABC-s hangokkal kellett volna kiénekelni, amelyek minden hangnemben másak, maradt volna a hallás utáni tanulás, ami a mai idõkben nem kunszt, de fiatal koromban még nem volt olyan egyszerû. "Talán kevésbé különülne el a fejekben a szomorúzene, meg a könnyûzene" Csak nem a magyar népdalokat és a klasszikus zenét nevezed szomorúzenének? Ez nagyon szomorú lenne :) "az elõbbi unalmas és le van kottázva, az utóbbi meg érdekes és séróból játsszák" Nekem nem unalmas az elõbbi. Amikor hangversenyen vagy az operában ülök, a körülöttem levõ embereket sem látom unatkozni :) Az alsósaimnak sem unalmasak a magyar népdalok. Ha meg felsõben tanítanék, lehet, hogy betennék óra végére motivációként popszámokat. Bevinném a gitáromat, és behozatnám a gyerekekkel is, akinek van, aztán hadd szóljon! Remélem, nem akarod azt mondani, hogy a zenei nevelésbõl hagyjuk ki a magyar népzenét és a klasszikus zenét. Ezzel az erõvel azt is mondhatnád, hogy irodalom helyett vámpírregényeket meg csasztuskákat tanítsunk. Azt meg azért ugye nem gondolod, hogy a popszámok, amelyeket séróból játszanak, nincsenek lekottázva?
A kérdező hozzászólása: "Remélem, nem akarod azt mondani, hogy a zenei nevelésbõl hagyjuk ki a magyar népzenét és a klasszikus zenét. " Persze, hogy nem. Sõt azt sem, hogy a popzene könnyebbé teszi a zenetanulást. Továbbmegyek. Azt sem, hogy bele kell csempészni a gyerekek zenei nevelésébe. Csak azt, hogy ezzel több gyereket lehetne motiválni. Különben ezt is csak szerényen megkérdeztem, ha visszaolvasod, amit írtam. Örülök, hogy meg tudtad fejteni, amit "odaszolmizáltam", de ne gondold, hogy lám, ha én is, aki ennyire ellene vagyok a K. módszernek meg tudom ezt tenni, akkor milyen sikeres az! Nem, kérlek, én a zongorabillentyûkön számolgattam ki, hogy mi micsoda, mivel azt tudom, hogy F-dúrban F a dó. Na de hát én mûvelt pasi vagyok, 17 éve énekelek egy hangversenykórusban, otthon zenélgetek, stb., persze már ragadt rám valami. De zenei ismereteimet nem a K. módszerrel, az ált. ill. középiskolában szereztem, hanem autodidakta módon. Nagyon jó lett volna, ha igen, de hát akkoriban egyáltalában nem érdekelt, inkább untatott az ének óra, zeneiskolába sem kényszerítettek, ám ha nem csak népdalokat énekeltettek volna velünk, emlékezetem szerint sokkal aktívabb lettem volna. A "szomorú zene" kifejezésen ne akadj fenn, elég közkeletû, csodálom, hogy még nem hallottad. Nem azt jelenti a használata, hogy én nem szeretem a klasszikus zenét, de azért annál kevésbé "vidám", mint amikor összejövünk páran és elkezdünk zenélgetni, mert csak annyit kell megkérdezni, mit játsszunk, és hogy " miben is vagyunk, gyerekek?", és egybõl megszólal valami, ami nem túl igényes, de nagyon élvezetes dolog. Na a szomorú zenész nem nagyon tud beszállni, mert hát "hol a kotta?", igaz, hogy nem is vágyik efféle élvezetekre, mert neki másfajta zenélés jelent élvezetet, sõt az már igazi gyönyörûség. Szóval nem bántok én senkit, amikor megkérdõjelezem a K.módszer sikerét, hanem csak rögzítem a tényt, hogy kevés olyan dolog van, ami ennyi idõ eltelte és ennyi energia befektetése után csak ilyen kevés eredményt hozott az eredeti célkitûzéséhez képest, és csak az önként adódó kérdést tettem fel, nincs-e jobb? Az eddigi válaszokból azt vettem ki, sajnos nincs, valószínûleg be kell látnunk, hogy Zoli bácsi eltúlozta eredeti elvárásait.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Lehet, hogy az eredeti célt nem sikerült elérni, de mindenesetre ahhoz képest, ami a Kodály módszer elõtt volt, óriási a fejlõdés, mivel azelõtt semmi nem volt. Olyan célt én sem tûzök magam elé, hogy minden gyerekem tisztán tudjon énekelni és hibátlanul szolmizálni. Nekem sem tudott minden osztálytársam, hiába volt jó tanárom. Továbbá velem sem ért el maximális sikereket minden tanárom, ott van például a kémia... hmmm... ne is beszéljünk róla :) Szóval fiú vagy. Az más. A fiúk kamaszkorukban elkezdenek ódzkodni az énekléstõl, szégyenlõsködnek, cikinek érzik az éneklést, már negyedikben is elõfordul. A szomorú zene kifejezést mint a klasszikus zene szinonimáját tényleg nem hallottam még, most rákerestem a neten, de ott sem találtam ezt az összefüggést. Én nem tudok komoly hangszeren játszani, amikor énekelek, akkor könnyûzenét gitárkísérettel. Kottából sem tudok játszani, úgyhogy ha meg kell tanulnom egy dalt kottából, akkor elszolmizálom, ha tudom. Ha tele van keresztekkel vagy b-kkel, akkor átteszem c-dóba, és lepötyögöm a gitárral, ha meg már megy, akkor mehet vissza a saját hangnemébe. Már ha csekélyke hangterjedelmemnek megfelel az a hangnem. Ha nem, akkor transzponálni kell, elég gyakran. Mindezt nem tudnám megtenni Zoli bácsi nélkül. Egyébként a relatív szolmizációt már az ókorban is használták, és azóta se talált ki senki könnyebbet.
A kérdező hozzászólása: C-dó....! ez tetszik! Elõször azt hittem, ugyanaz, mint a C-dúr, de észbekaptam, hogy A-moll is lehet. Nem hallottam még ezt a kifejezést. Én tudom, mi a szolmizálás értelme, nagyon örülnék neki, ha tudnék szolmizálni, ha benne lenne a fejemben az a meglehetõsen sok hangtávolság, ami az egyes szolmizációs hang elnevezések kombinációjából elõáll. Lehet, hogy a tréfa kedvéért meg is próbálom. Mivel nyilván nem ülök be a zeneiskolába a 6-7 évesek közé, ezért azt találtam ki, hogy az egyes távolságokhoz különbözõ dalrészleteket rendelek hozzá, és ezeket betanulom. Pl. a dó-mi az a bo-ci, de ugye a mi-szó is nagyterc, ezért oda is jó a bo-ci, akartam mondani, mert nem a zongora elõtt ültem éppen, de rájöttem, hogy hohó, az ksterc bizony, oda már a ci-tar kell! És így tov
A kérdező hozzászólása: C-dó....! ez tetszik! Elõször azt hittem, ugyanaz, mint a C-dúr, de észbekaptam, hogy A-moll is lehet. Nem hallottam még ezt a kifejezést. Én tudom, mi a szolmizálás értelme, nagyon örülnék neki, ha tudnék szolmizálni, ha benne lenne a fejemben az a meglehetõsen sok hangtávolság, ami az egyes szolmizációs hang elnevezések kombinációjából elõáll. Lehet, hogy a tréfa kedvéért meg is próbálom. Mivel nyilván nem ülök be a zeneiskolába a 6-7 évesek közé, ezért azt találtam ki, hogy az egyes távolságokhoz különbözõ dalrészleteket rendelek hozzá, és ezeket betanulom. Pl. a dó-mi az a bo-ci, de ugye a mi-szó is nagyterc, ezért oda is jó a bo-ci, akartam mondani, mert nem a zongora elõtt ültem éppen, de rájöttem, hogy hohó, az ksterc bizony, oda már a ci-tar kell! És így tovább. El fog tartani egy darabig. De majd nagyképûsködöm a kóruspróbán.
Nagyrészt én is egyetértek a kérdezõvel, a módszer abban az értelemben csõd, hogy a zeneiskolai oktatáson kívül eléggé erõltetettnek hat. Az "Ének az óvodában" pl. jól ki van találva, mert lehet, hogy mögöttesen benne van a K módszer, de nem a gyerekekre van ráerõltetve. Mintha a felsõ tagozatos és középsulis ének-zene tankönyvekben is az az akadémikus hozzáállás tükrözõdne, ami egyébként a szintén alapvetõen mûvészeti jellegû irodalommal van, hogy tessék, itt van nektek a hivatalos "jó" és "szép", ami ezért meg azért jó és szép, jól szételemezzük (pl. leszolmizáljuk), és ugye milyen csodálatos? Addig nincs baj, amíg sokféle (nem csak komoly és népi!) zenét hallgatunk együtt, énekelünk együtt, szólamokban is akár, kapunk hangszert a kezünkbe, próbálkozunk velük és élvezzük. Szerintem ez is fejlesztõleg hat, és talán az ízlést is jobban formálhatja, ha nem egy szûk elit metszet jelenik csak meg. Szóval célhoz az eszközt. De ha még a cél sem tiszta?
A kérdező hozzászólása: Ōrülök, hogy egyetértünk! A cél egyébként tiszta volt, legalábbis a Kodály célja. De nem érte el. A kérdés az volt eredetileg, hogy a módszer miatt, vagy a nem megfelelõ alkalmazása miatt. Vagy, amint sejtem, nincs is olyan módszer, amivel az eredeti magasztos célokat el lehet érni.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Kedves kérdezõ, egyáltalán nem veszem sértésnek a felháborodásodat. Igazad van abban, hogy nem valósult meg az a cél, hogy mindenki le tudjon énekelni egy egyszerûbb dallamot kottából, és le tudjon kottázni egyet hallás után. Én ezt megtanultam általánosban egy átlagos hallással és hanggal, mert alsóban és felsõben is jó énektanárnõm volt. Hidd el, meg lehet csinálni nyolc év alatt heti két órában. Viszont sok olyan kolléganõm van, akinek már nincs hangja, vagy egyszerûen utálja az énekórát, és inkább olvastatja, íratja a gyerekeket, mert azt fontosabbnak tartja, meg aztán nem is olyan fárasztó, mint túlénekelni 30 gyereket 45 percen keresztül. Lehet, hogy Kodály elvárásai túlzottak voltak, de gondolj bele, mi volt azelõtt. A gazdag gyerekek tanultak zenét magántanárnál. A népiskolában legfeljebb annyi lehetett a zenei nevelés, hogy vallásos dalokat énekeltek hallás után. Az orosz nyelvet én is tíz évig tanultam, és nyolcadik után tudtam a legtöbbet, mert jó tanárom volt, gimiben és fõsulin már csak felejtettem. De tanultam franciát is tagozaton, heti öt órában, abból sem voltam okosabb. Visszatérve az énekre: hogy mivel lehetne jobban motiválni a gyereket? A kicsi még nem tiltakozik a népdalok ellen. Az oviban nagyon sok gyerekdalt tanulnak, ezek népdalok. A nép egyszerû, tehetséges fiai találták ki ezeket a gyerekeik számára, és szájról szájra terjedtek.Olyanokkal kezdjük, amelyekben csak két hang szerepel, a szó és a mi, pl. Zsipp, zsupp; ez két hang köz, aztán jön a szó-lá, ami már nehezebb, mert csak egy hang van közte, pl. Süss fel, nap... és sok más ilyen; ha már ezek mennek, akkor a három hangot összekapcsoljuk, stb.... Hogy mit lehetne ezek helyett használni, igazán nem tudom. Schubert dalokkal vagy Beethoven etüdökkel nem lehet megcsinálni. Vagy talán mai popslágerekkel? Mert hisz azt mondják, a popzene a mai világ népzenéje. Na de ezek a számok meg jönnek-mennek, akkor minden évben új énekkönyvet kéne írni. Most elképzeltem, hogy azt énekeljük a suliban, hogy aszongya "Van egy kék tó a fák alatt..." :) )) Szerintem a kamaszok a popslágereken is összevesznének, amit az egyik szeret, az a másiknak "gáz".
A kérdező hozzászólása: Ok! Én tudom, milyen nehéz olyanokkal vitázni, aki az én szakmámba dumálnak bele, és nem lehet nekik megmagyarázni, miben tevednek. Ezért megértem esetleges felháborodásodat, és elõre is elnézést kérek. Azt mondod nem forogna a sírjában, ha hallaná a mai gyerekeket gitározni, vagy furulyázni. Ez csak akkor lenne igaz, ha ezt a gyerekek nagy tömegei tennék, vagy, ha a futballmeccsen a szurkolók képesek lennének tisztán énekelni, hiszen nem csak õket, de már a szüleiket is a Kodaly módszerrel tanították. Én nem azt állítottam, hogy rossz a módszer, sõt azt sem vonom kétségbe, hogy a legjobb, hanem azt, hogy csõdöt mondott, ha figyelembe vesszük az eredetileg felállított - talán túlzott (?)- célkitûzéseket. Ennyi energiabefektetés után a minimálisan elfogadható eredmény az lenne, hogy két véletlenszerûen az utcán leszólított járókelõ leblattolna egy két szólamú dalt. Mert egy verset -ha talán nyökögve is - azért fel tudnának olvasni ugye? A valóságban viszont talán mindenki felsmerné, hogy egy kottát tart a kezében, de ennél többet ne várjuk tõle. Minimum nyolc év ének-zene oktatás után. Ha ezt a Zoli bácsi látná 2013-ban, hát bizony nem lenne elégedett (mindjuk soha semmivel nem volt igazán elégedett, állítólag), sõt inkább visszabújna a sírjába, és õ mondaná a legjobban: "hát ez sajnos csõd." Engem bizony az orosz nyelv oktatására emlékeztet ez a dolog, amiben nekem pl. 10 éven át volt részem, mivel az egytemen is kaptam belõle még két évet. De nem tudok Tolsztojt olvasni eredetiben, sõt néha a ciril betûkkel is gondjaim vannak. A kettõ a motváció teljes hiányában hasonlít egymásra, hiszen a közvélekedés szerint egyikre sincs semmi szükség a "zéletben". Nyilván a pedagógus dolga a gyerekeket motiválttá tenni, és a jó tanárnak ez gyakrabban sikerül, mint a nem olyan jónak. Számomra az a kérdés, hogy az általános iskolai ének-zene tanításban kizárólagosan alkalmazott Kodály módszer nem nehezíti-e meg a gyerekek motiválását. Illetve van-e olyan módszer, amivel jobban lehet a gyerekeket motiválni, mert pl. nem a gyerekektõl qrvára távoli népdalokat használja, vagy elõbb sikerélményt ad?
A kézjelezést sose értettem, mire kell annak, aki hall... Kottát olvasni nem tudok a mai napig, mert nem tanították meg a bércsalók. Mirõl beszélünk?
Én ezzel a módszerrel tanítok és alkalmas rá, hogy megszerettesse a zenét. Japántól Finnországig és Amerikáig rengeteg helyen átvették tõlünk, ez egy nemzeti kincs. Ha a te ismeretségi körödben pl. gyerekednél nem vált be, az a pedagógus hibája. Sajnos szerintem ez más tantárgyra is igaz, mintegy megutáltatják az összes létezõ tantárgyat. Ebben a túl nagy anyagmennyiségnek is szerepe van. Tehát nem a módszer a rossz, hanem a jelenlegi iskola- és tantervi rendszer.
A Kodály módszer, vagyis a szolmizációs rendszer azért jó, mert sokkal egyszerûbb, mint a zenei C-D-E-F-G-A-H-C rendszer. Nekem egy jó átlagos hallásom van, de általánosban úgy megtanultam szolmizálni, hogy ha meghallok egy dallamot, azt kapásból le tudom szolmizálni és így hallásból lejátszani egy egyszerû hangszeren, feltéve, hogy nincs benne egynél több módosított hang. Az más kérdés, hogy nekünk még két énekóránk volt egy héten, és a tanítónénim nem tartott énekóra helyett írást, hogy behozza a lemaradást, mint a gyerekemé. Szeretem a zenét, magamtól tanultam meg furulyázni, citerázni, szintetizátorozni és gitározni.
A kérdező hozzászólása: (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Az elsõ válaszolónak: Nem azért indítottam ezt a témát, hogy legyen alkalmam másokkal együtt fikázni a K. módszert, hanem azért, hogy megtudjam, van-e alternatívája. Én egy kiváló kórusban (hangversenykórus) énekelek, és a környezetemben lévõ zenepedagógusokat látva azt hiszem nincs, hiszen semmi másról, mint a K. módszerrõl még csak nem is hallottak. Kodály, ha jól tudom azt vallotta, hogy mindenkit meg lehet, és így meg is kell tanítani szolmizálni éppen úgy, mint ahogy szinte mindenkit megtanítanak olvasni, írni. Csakhogy az utcán feliratok vannak, apa újságot olvas, a mama keresztrejtvényt fejt, és ha énekel, akkor szöveggel teszi. A gyerekek csak és kizárólag a heti egyszeri énekórán találkoznak ezzel az egyébként teljesen haszontalan jelrendszerrel. Kivéve akit zeneiskolába is járatnak, akik viszont szintén halálosan utálják a szolfézst. (Vigyázat, én az átlagról beszélek, nem a tehetségekrõl.) Azért utálják, mert õk zenélni akarnának, minél elõbb. És persze nem a "Süss fel nap"-ot, nyekeregni hónapokig, amig tökéletes nem lesz. Nem csoda, hogy inkább megtanulnak 4-5 akkordot a gitáron, és mindjárt tudnak együtt zenélni. Na persze, a Zoli bá' csak fintorogna, ill. forogna a sírjában, hogy az "nem zene!". Hanem a "Minõség!!!" oh! De ha egyszer örömet okoz nekik, akkor miért ne? Szóval az lenne a kérdésem, hogy ahol nem a Kodály modszert alkalmazzák, ott hogy megy a zeneoktatás?
Youtube módszer :)
A Kodály módszerrel "lesznek" a zenészek. Nélküle az elõadómûvészek. Különbség. Elõbbi tudja mit ad elõ, utóbbi csak érzi. Egyébként általános iskolában az osztályfõnököm irodalom-nyelvtan-ének szakos volt, és sose volt biztos, hogy énekórán nyelvtanoztunk, vagy irodalomórán énekeltünk, esetleg osztályfõnökin kottáztunk...
A kérdező hozzászólása: Na de a Kodály nem így gondolta! Hanem úgy, hogy a módszerével a zenei analfabétizmust számolja fel. Az hogy tudunk kottát olvasni kb. ugynaz, mint, hogy el tudunk olvasni egy drámát. De nem lettünk színészek attól, hogy tudunk olvasni. Zenészek sem leszünk a kottaolvasástól! Én pont azért álítom, hogy a K. módszer kudarcot vallott, mert a zenei analfabétizmus egyáltalán nem szûnt meg a 6 évtizedes nyüglõdés során, amióta bevezették. Szerintem ma sem tudnak lényegesen többen kottát olvasni, mint 1950-ben. Így aztán joggal merül fel a gyanú, hogy arra a célra, hogy a zene mindenkié legyen nem alkalmas. És mivel Kodály már életében megistenült, minden vele kapcsolatos kritika szenségtörésnek számított, ha voltak is más féle zenepedagógiai elképzelések, már rég kipuszultak hazánkban.
3-as vagyok. Van még az Orff-módszer, ez ritmushangszerekkel közelíti meg a kérdést, ez is nagyon jó. Vannak még más módszerek is pl. a népzene tanításánál sokan fül után tanítanak. Van még az a rendszer, amikor az abszolút szolmizációs hangokat használják pl. Franciaországban. Egyszer hallottam a francia rádió gyerekkórusát, nem volt meggyõzõ. Náluk az alapfokú hangszeroktatás is sokkal gyengébb, mint nálunk.
A kérdező hozzászólása: Igen, elõzõ reagálásom óta én is körülnéztem a neten, és csak megerõsödött az a gyanúm, hogy vannak jobb módszerek arra, hogy a tanulók korábban sikerélményhez jussanak, hogy kellemesebb módon jussanak el a zenélés öröméhez, még ha a igényesség csorbát is szenved. Ezzel nem akarom leszólni a Kodály módszert, hanem csak azt jelzem, hogy a mai világban csak azon keveseknek való, akiknek különleges affinitásuk van a zenéhez, nem pedig a "széles néptömegeknek", ami pedig a Kodály eredeti célja volt.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); A Kodály módszernél mindmáig nem találtak ki alkalmasabb módszert a széleskörû zenei oktatásra. Én három évtizede tanítom alsóban, és azt tapasztalom, hogy a úgy csinálja az ember, ahogy kell, akkor megvan az eredménye. Heti egy óra valóban kevés, de én becsempészem a gyakorlatokat a magyar órákra is, pihentetõként és frissítõként néhány percre. A Kodály módszer nem kizárólag a relatív szolmizációról szól (amit egyébként nem Kodály talált fel, használták elõtte is), ritmusgyakorlatokat is tartalmaz, amelyeket még azok a gyerekek is élveznek, akiknek nincs jó énekhangjuk. Ritmushangszer pedig az egész világ :) a kezünk, a lábunk, kövek, kaviccsal teli dobozok, stb. Másodikos gyerekekkel már lehet akár kétszólamú ritmusgyakorlatokat végeztetni, rendkívüli módon élvezik! Nem tudom, mit nevezel haszontalan jelrendszernek, a kézjeleket? Ezekre azért van szükség, mert a kicsi gyerek mindent könnyebben tanul, ha mozgással kötjük össze. A mozgást a betûtanulásnál is használjuk, de matekórán is, mindig, pl. koppant hármat, tapsolj eggyel többet, mint én, stb. Természetesen, amikor már nincs szükség a jelekre, elhagyjuk õket. Amikor már kottából tudunk szolmizálni, nem mutogatunk. Azt írod, a zeneiskolások utálják a szolfézst, mert õk azonnal zenélni szeretnének. Hát sorry... ez nem megy. Egy komoly hangszeren megtanulni igen kemény munka. még a tehetségeseknek is az. Egy befutott zongoramûvész legalább 3-4 órát gyakorol naponta. Egy világhírû énekes is skálázik minden fellépés elõtt, bármilyen unalmas is az. Hogy a szolfézs kemény munka, arról nem Kodály tehet, õ csak a könnyítés kedvéért javasolta a relatív szolmizációt, az abszolút szolmizáció sokkal nehezebb. Zoli bá nem forogna a sírjában, ha látná, hogy az átlagos gyerek csak citerán, furulyán vagy gitáron tud játszani. Nem az volt a célja, hogy mindenkibõl hangversenyzenész legyen, erre nincs semmi szükség. Amikor a népdalokat gyûjtötte, akkor sem becsmérelte le azokat.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Nagyot változott a világ...a mai gyerekek sokkal inkább ki merik mondani (már amelyik nem terrorban él otthon) a véleményüket. Az elméletnek, amit tkp. a szolfézs kifejezés takar, eredetileg a zeneiskolákban az lett volna a célja, hogy segítse a hangszeres tanulást. Ez ma nem így van sajnos. Nálunk, ahogyan ezt már valaki elõttem leírta, ez akadémikus magasságokra emelkedett. Nyilvánvalóan egy normális gyerek lázad a számára túl bonyolult, és céltalannak látszó elméleti anyag láttán, ráadásul min.egy vagy valahol két évig nem lát hangszert, egy hangszeren tanulni vágyó gyerek, ezalatt az idõ alatt, kizárólag szolfézst tanul... Valahol hallottam a kifejezést, hogy "szolfézs akrobatákat" idomítanak, nagyon találó. Nem hiszek a módszerekben, annál inkább a kísérletezésben, az új dolgok kipróbálásában. Kis hazánkban a tanárok nagy része (ne vegye magára, akinek nem inge) nem mer nyitni az új felé, a csordában biztonságosabb. Tehát léteznek más irányok, de ehhez be kellene nyitni egy-egy üzletbe, keresgélni, felvállalni a véleményét (ha van), s nem rutinból tanítani. Biztos vagyok benne, hogy léteznek ilyen tanárok, s náluk a gyerekek szeretik a szolfézst, csak ritka kincset keresel...

Tisztelt Doktor úr! Másfél éve szedek Femara tablettát, már menopauzás állapotban. Hüvelyi vérzésem volt, és megműtöttek. Az onkológus abbahagyatta velem, a nőgyógyász szedetné. Mit tegyek? Laikus lévén úgy gondolom, a Femara csökkenti az ösztrogénszintet

Tisztelt Doktor úr! Másfél éve szedek Femara tablettát, már menopauzás állapotban. Hüvelyi vérzésem volt, és megműtöttek. Az onkológus abbahagyatta velem, a nőgyógyász szedetné. Mit tegyek? Laikus lévén úgy gondolom, a Femara csökkenti az ösztrogénszintet. Nekem 100%-ban ösztrogénfüggő a melldaganatom, ha abbahagyom a szedését, megnő az ösztrogénszintem, és romolhat az állapotom.

Legjobb válasz: Tisztelt Hölgyem! Az említett gyógyszer valóban arra való, hogy csökkentse a nemi hormonok szintjét, hormonfüggő emlődaganatok kezelése kapcsán. Ezzel a daganat kiújulásának kockázata jelentősen csökkenthető. Mivel nem láttam a leleteit, ezért ennél többet sajnos nem tudok mondani. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Tisztelt Hölgyem! Az említett gyógyszer valóban arra való, hogy csökkentse a nemi hormonok szintjét, hormonfüggő emlődaganatok kezelése kapcsán. Ezzel a daganat kiújulásának kockázata jelentősen csökkenthető. Mivel nem láttam a leleteit, ezért ennél többet sajnos nem tudok mondani. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Tisztelt Doktor úr! Másfél éve szedek Femara tablettát, már menopauzás állapotban. Hüvelyi vérzésem volt, és megműtöttek. Az onkológus abbahagyatta velem, a nőgyógyász szedetné. Mit tegyek? Laikus lévén úgy gondolom, a Femara csökkenti az ösztrogénszintet

Tisztelt Doktor úr! Másfél éve szedek Femara tablettát, már menopauzás állapotban. Hüvelyi vérzésem volt, és megműtöttek. Az onkológus abbahagyatta velem, a nőgyógyász szedetné. Mit tegyek? Laikus lévén úgy gondolom, a Femara csökkenti az ösztrogénszintet. Nekem 100%-ban ösztrogénfüggő a melldaganatom, ha abbahagyom a szedését, megnő az ösztrogénszintem, és romolhat az állapotom.

Legjobb válasz: Tisztelt Hölgyem! Az említett gyógyszer valóban arra való, hogy csökkentse a nemi hormonok szintjét, hormonfüggő emlődaganatok kezelése kapcsán. Ezzel a daganat kiújulásának kockázata jelentősen csökkenthető. Mivel nem láttam a leleteit, ezért ennél többet sajnos nem tudok mondani. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Tisztelt Hölgyem! Az említett gyógyszer valóban arra való, hogy csökkentse a nemi hormonok szintjét, hormonfüggő emlődaganatok kezelése kapcsán. Ezzel a daganat kiújulásának kockázata jelentősen csökkenthető. Mivel nem láttam a leleteit, ezért ennél többet sajnos nem tudok mondani. Üdvözlettel: dr. Langmár Zoltán

Politikai pártot, mozgalmat akarok alapítani és úgy gondolom a megfelelő embereket nem csak a környezetemben, hanem az internet segítségével is össze lehet szedni. (csak értelmes válaszokat kérek, mert szerintem van lehetőségünk újítani). Help me?

Az alapvet? elgondolásom az ,hogy a mostani pártok nem képviselnek engem és ezért nem is élek a szavazati jogommal. És úgy gondolom mások is így vannak ezzel. Én nem látok más alternatívát mint ,hogy az elégedetlen embereknek saját maguknak kell tenniük ,hogy a helyzet ne romoljon. Ezért szeretném ha felvetnétek problémákat és az általatok ,helyesnek vélt megoldásokkal ide írnátok. Ez els? lépésnek elég is csak ,hogy képben legyek mik azok a dolgok amiket most fájdalmasnak és súlyosnak találtok. Kezdem én: Magyarországon a mostani nyugdíj rendszerrel nagyon nagy problémák vannak az el?z?se volt annyira jó afféle fél megoldás volt ,de még mindig jobb mint a mostani. Az állami nyugdíj jelenlegi alakulása szerint 2030 után a legmagasabb fizetésed 30% kapod meg. Ez a "felosztó-kidobó" rendszer eredménye bár Magyarország hamarabb is elérheti ezt a mutatót. A magyarázat erre az ,hogy van 2,8 millió nyugdíjas és 3,2 millió aktív dolgozó (ebb?l is kb. 1,5 -2 millió állami alkalmazott akik szintén az adóból kapják a fizetésüket csak t?lük is levonnak adót) és folyamatosan elöregszik a társadalom nem csak Magyarországon ,hanem Európában is ,de ott legalább van már valami ésszer? megoldás ,még ha az se teljes ,de m?ködik. Én úgy gondolom ,hogy a magánnyugdíj pénzári rendszer életképes ötlet volt és megfelel? szabályozással és garanciákkal m?köd?képes is lenne. Ha sikerülne kiszervezni az állami szférából a nyugdíjakat akkor jól is m?ködhetne ,de jelenleg az a probléma ,hogy valahonnan finanszírozni kellene a mostani nyugdíjasok nyugdíját és egy pilléres rendszer még mindig kellene . Mivel nem vagyok szakember a témában ezért olyan embernek kellene foglalkozni vele aki átlátja ezt így a téma kidolgozásra vár. A másik téma ami viszont az én témaköröm és volt szerencsém( vagy balszerencsém) belelátni ez pedig a pályázati rendszer: ismerek egy céget ami állami pályázatokból él és a kutatásfejlesztési ágazatban van ,több nagyobb projekt van mögöttük ,mint pl. a Malév egyes rendszereinek programozása és egyéb állami telekommunikációs rendszerek vezérlésének kiépítése és stb. Ez a cég úgy m?ködik ,hogy van 7-8 cég (azonos tulajdonosok nevén) akik mint cégtömörülés pályázatokat írnak és pályáznak meg és csinálnak meg (a állami szférába minden párt szinten ?k nyerik meg a pályázatokat és nem véletlenül) a tényleges munkát 2-3 cég végzi 300-400% alkalmazotti leterheltséggel( értsétek úgy ,hogy egy ember 3-4 ember munkáját végzi 1 ember fizetéséért) és aztán hamis és pontatlan adatokkal többet pénzt vesz fel a cég az állambácsitól amib?l az ott dolgozó emberek nem látnak semmit.A többi cég meg csak úgy alibib?l van olyan módon használják ,hogy ha bed?lne 1 a tényleges munkát végz? cégekb?l akkor a pénzt és egyéb er?forrásokat átmentik ide emellett még a pályázati összeg részét is képezik vagy is nekik is el kell számolni a lóvét mert ?k is benne vannak a tender. végrehajtásában. El?fordult már ott olyan ,hogy programokat írattak alkalmazottakkal ami tényleges munkát nem csinált csak adatokat ontott magából. Erre megoldást találni nagyon nehéz a céges titoktartási rendszernek amit aláíratnak az emberekkel(szerencsére függetlenül kukkanthattam bele és beszéltem emberekkel így engem még nem tudnak ilyenekkel elintézni bár mindenkit be lehet mocskolni szóval nevet nem írok) Komoly problémák vannak ezen a téren és milliárdos lopások én erre így írásba nem tudok konkrét problémamegoldást kínálni ,de vannak elképzeléseim ,de ehhez is speciális szakemberekre van szükség. Azt kel mondjam ,hogy ezeknek a cégeknek a tulajai olyan jó kapcsolati hálóval és ez az összes pártot érinti akik ma Magyarországon vannak kivétel nélkül. A kormányváltáskor is csak annyi történt ,hogy átrakták a székhelyüket egy Fideszes támogatottságú városba ,mert ez volt az érdek. Egyenl?re ennyi elég amit írtam ,de majd kés?bb többet írok mert ez így is sok.

Legjobb válasz: A szövegírási hibákért elnézést kérek a gépem akadozik és néha el is gépeltem.

A kérdező hozzászólása: A szövegírási hibákért elnézést kérek a gépem akadozik és néha el is gépeltem.
Ha még betoldod mellé, hogy ingyen sör, akkor nagy éljenzés lesz a kocsmában, hiszen ez oda való.
A kérdező hozzászólása: De gondolj bele , hogy az eddigi erõfeszítések amiket más emberek eddig tettek az mennyire volt elég? Én azt látom , hogy aki nem tesz ellene semmit csak sodródik az árral az csak kesereg meg nyavalyog , hogy szarabbul él évrõl évre én meg úgy gondolom valahol el kell kezdeni valami értelmeset csinálni. Nem azt mondom váltsuk meg a világot , de valamivel el kell kezdeni és ehhez meg kell tenni az elsõ lépést én így teszem meg. Én igazából nem akarok politikával foglalkozni , mert utálom mint a szart , de nem látok más lehetõséget és legalább el akarok indítani egy mozgalmat. Ehhez a te tanácsodra is szükség van , mert látod mondjuk , hogy mi a hiba vagy , hogy csinálhatnám jobban. Ezért a te válaszod már egy jó kezdet.
Ebben teljesen igazad van. Csak elõbb mûveld ki magad és utána próbálj változtatni.
Ehhez nem igazán tudok hozzászólni, de ha szivárogtatni akarsz: https://atlatszo.hu/ Jelenleg hardverhiba miatt sajnos nem elérhetõek.
a krva anyád azt a hoszutt
Orbán Viktor! Így nem fogsz elérni semmit sem!

A szemüveg van akit elcsúfít? Végülis csak egy szemüveg. De ugy gondolom a szemüvegesek nehezebben érvényesülnek a párkapcsolatokban? Vagy nem?

Legjobb válasz: Olyan szemüveget kell választani, ami elõnyös. Személy szerint fél éve kaptam szemüveget, nem örültem neki, mert a családban és az ismerõseim között egyáltalán nincs szemüveges, féltem, hogy mit szólnak majd hozzá, de csak pozitív véleményeket hallottam. El kell vinni egy rokont, barátot, hogy segítsen kiválasztani, mi áll jól, egy külsõs jobban látja, mint te magad.

Olyan szemüveget kell választani, ami elõnyös. Személy szerint fél éve kaptam szemüveget, nem örültem neki, mert a családban és az ismerõseim között egyáltalán nincs szemüveges, féltem, hogy mit szólnak majd hozzá, de csak pozitív véleményeket hallottam. El kell vinni egy rokont, barátot, hogy segítsen kiválasztani, mi áll jól, egy külsõs jobban látja, mint te magad.
Én 15 éve vagyok szemüveges...s bárki bármit mond nincs az a keret amivel jobban néznék ki mint szemüveg nélkül!! 20 éves vagyok lány nagyon erõs lencse kell, s a kontaklencsét viszont nem bírja a szemem....ja és volt olyan fiú akit zavart is!! Én egyetértek abban h nehezebben érvényesülni de azért bízom benne vki igy is elfogad majd!!
Ha jó a keret, akkor akár még dob is az ember kinézetén és/vagy hangsúlyozza a stílusát. Én pl. nagyon szexinek tartom a szemüveges pasikat, ha illik a stílusukhoz. Barátom is szemüveges, hangsúlyos, karakteres keretet választott és szerintem nagyon jól néz ki benne (na persze anélkül is). Nekem nem nagyon van szükségem szemüvegre, de csináltattam egy fél dioptriásat, mert egyszerûen jó viselni, olyan, mint egy kiegészítõ.
én szeretem a szemuvegem, es amikor mutettel kacerkodtam, akkor is ugy gondoltam, hogy megtartom a szemuvegem, csak zero dioptrias uveget teszek bele. soha nem ereztem hatranyat
Én már rengeteg szemüveget próbálta, de egy se elõnyös, mert pici a fejem hozzá!Egyszerûen borzalom!
Bocs, de hülyeségeket beszélsz... Mi az, hogy elcsúfít valakit? Ugyanúgy lehet csúnya egy szemüveget nem viselõ ember is. Az meg, hogy nem érvényesülnek úgy a párkapcsolatokban, az meg egyenesen.... Maximum a 12-15 éveseknél lehet gond, de az meg nem is baj.
Ha a keret jol van kivalasztva, meg elonyos is lehet. Sok olyan lanyt ismerek akiknek igenis jol all a szemuveg :)
A párkapcsolati kérdésrõl meg annyit, hogy nem a szemüveged miatt szeret, aki szeret. Nekem 2 hónapja volt az esküvõm. ( szemüvegben ) De ha ennyire zavaró, van kontaktlencse is a világon.
Elsõ nekifutásra: a szemüveg nem csúfít el.Ha bemész egy ilyen üzletbe, ingyenesen próbálgathatsz kereteket és látni fogod, mindegyik máshogy áll. Lesz elõnyös és elõnytelenebb-sõt kifejezetten rossz is. Másik kérdésedre két válasz van, mert épp kapcsolódva az elsõhöz, egy jól megválasztott szemüveg öltöztet, lehet nagyon divatos...vagy éppen entellektüel...hétköznapi viseletre-alkalomra -nagymértékben hozzájárul, hogyan érzed magad-ha pl .visszahúzódóbb vagy, akkor válassz semlegesebbet, ha meg inkább kezdeményezõbb, akkor bátrabb vonalakat...de mindenképpen ez egy VISELET--kell hozzá egyfajta viselkedési forma-ugyanúgy, mint az öltözködéshez. Másik szempont, hogy mennyit veszel, mert ha pl. egyet, akkor az inkább semleges legyen, míg ha megengedheted magadnak, akkor pl.többféle alkalomra lehet.-Gondolj úgy rá, mint egy ruházati kellékre és mindjárt egyszerûbb lesz! Mondjuk : fekete cipõ megy mindenhez általában, vagy vannak semlegesebb ruhák -így van itt is.
Én szemüveges vagyok és ha nincs rajtam a párom rámszól, hogy vegyem már fel, mert szerinte sokkal jobban nézek ki szemüveggel. És a fiú munkatársaim mindig azt mondják, hogy sokkal szexibb vagyok szemüveggel, mint nélküle.

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!