Találatok a következő kifejezésre: Érvényes-e az kötött öröklési szerződés (1 db)

Érvényes-e az 1994-ben kötött öröklési szerződés akkor, ha nincs minden oldala aláírva az örökhagyó és a kijelölt örökös által?

Legjobb válasz: Nem vagyok jogász, de ha jól sejtem nem, mert innentõl nem lehet hitelesíteni, hogy annak idején azokat az oldalakat írta alá az öreg.

Nem vagyok jogász, de ha jól sejtem nem, mert innentõl nem lehet hitelesíteni, hogy annak idején azokat az oldalakat írta alá az öreg.

Hasonló válaszok

A kérdés szövege Válaszok száma

Rosszlányokos randin történt velem: Bejelentkeztem Viktóriához és csütörtök este meg is látogattam. A poén az egészben, hogy nem ő fogadott hanem egy másik csaj de láttam hogy ő nem lehet a képeken szereplő Viktória. Lehet perelni átverés miatt?

telefon egyeztetés
más csaj fogad és átver
perelés

10

Neki adnának igazat, vagy ésszerűbb ennél a bírósági eljárás?

Sajnos megcsaltam a barátnőmet(hosszú történet..) és nála voltam, amikor nekem támadt. Ököllel, kézzel, lábbal, cipővel, hajhabos flakonnal, ahol csak ért. Békés természetű embernek tartom magam, így próbáltam rávenni, hogy nyugodjon meg, persze nem használt semmit. Folyamatosan ütött és pedig védekeztem és próbáltam megfogni a karját és megnyugtatni, ez így ment legalább tíz percig. Ezután fájlalta a karját és látszott rajta hogy eléggé bedagadt neki. Nem ütöttem meg a karját, csak az arcom elé raktam a karomat, amikor ütött ész nélkül.
Azzal kezdett el fenyegetni hogy kikéri a látleletet és majd börtönben fogok ülni és hogy úgyis neki hisznek majd.
Ilyenkor mi szokott lenni a végeredmény?

3

Ha a gerincsérv megváltozott munkaképességnek ítélik akkor mért nem jár a kedvezmény?

Árvaellátásban részesülök vagyis részesültem a pincér szakmámat abba kellet hagynom gerincsérv miatt nem kaptam munkaalkalmasságit és így esti iskolába kényszerültem mert elmúltam 21 mért nem jár akkor az árvaellátás?

0

Én sértettként köteles vagyok az abszolút magánéleti dolgaimat kiteregetni a vádlott jelenlétében egy tárgyaláson?

Tehát tanú vagyok (a sértett egy elég durva büntetőügyben)), beidéznek, és ahogy tudom, a vádlottnak joga van végig bent maradni. De nekem mint tanúnak muszáj pont a vádlott előtt akár intimebb magánéleti dolgokat is elmondani, csak mert igazmondási kötelezettségem van?

Ez hogy van?

Vagy lehet kérni, hogy csak a bíróságnak akarom elmondani, és akkor addig küldjék ki a vádlottat?

2

Ha valaki interneten rendel például egy péniszpumpát valaki másnak lakcímére annak milyen következményei lehetnek?

Például ha ki akar cseszni valaki egy másik személlyel. Gondolom bűncselekmény más nevére rendelni vagy hasonló. De mégis mit kaphat aki ilyet tesz? A kérdés természetesen elméleti senki nem akar ilyet csinálni csak két haverom beszélgetett erről hogy ilyenkor vajon mi lehet. Nem tudtak rájönni a válaszra.

4

HA én csempész cigerettát vásárolok akor milyen jogszabályok álnak velem szemben?

0

Email postafiók tartalma lehet e bizonyíték bíróságon?

íróság,

2

Közig. Eljárásban jogom van külön kérelemmel fordulni az adott hatósághoz, hogy X dokumentumot hivatalos úton ők szerezzenek be, ugye?

arról szól a történet, hogy egy engedélyhez kell még egy X igazolás, ám ezt az igazolást puszta személyes ellentétből adódóan az illető nem hajlandó kiadni, mert tesz rá magasról (örül, hogy keresztbe tehet nekem), viszont kikerülhetetlen formai kellék.

Na most én emiatt külön kérelmeztem, hogy tehát ezen okok miatt a hatóság szerezze be hivatalból a hiányzó igazolást.

Erre meg az okos titkárnő azt mondja, hogy ilyen nincs és akkor is nekem kell, és emiatt elutasítanak mindent.

Viszont én meg más esetekben csináltam már ugyanezt, azaz sztem ennek így működnie kell.

Most akkor kinek van igaza? Ha én kérvényezem, kötelesek ők beszerezni és emiatt nem hozhatnak elutasító határozatot? Hogy van ez? Esetleg jogszabályi alátámasztás is tud mondani valaki? hálás lennék ...

4

Fiatalkorúak büntetőjoga hogyan néz ki?

Előállításra kerül csoportosan elkövetett életvesztést okozó súlyos testi sértés bűntettének és csoportosan elkövetett rablás bűntettének gyanújával négy fiatalkorú, akik kihallgatásuk során beismerik ezt a bűncselekményt. Sajnos azonban további bűncselekményeket is elismernek. Ezen bűncselekmények: súlyos testi sértés, rablás, bolti lopás, zsarolás. (A bolti lopás = /jogi szempontból/ dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás) Sajnos itt a zsarolás folytatólagos volt, hiszen a bűncselekmények sértettjei azok voltak valamint rövid időközönként megismételték. A két vallomás és a további nyomozás folytán további gyanúsításokra kerül sor. Ezen gyanúsításra kerülő személyek is fiatalkorúak. Minden elkövető ellen a rendőrség indítványára az illetékes bíróság döntésében előzetes letartóztatásukat rendelte el. A fiatalkorúak 2 évig voltak előzetes letartóztatásban. (Ugyan is 18 éven aluliak esetében ez a maximum.) Mivel ugyan a vádemelés megtörtént, de jogerős (és még nem jogerős) ítélet nem született, így házi őrizetbe kerültek. A házi őrizet kb. 7 hónap volt.
Az első ügy ítélete mindegyikük esetében letöltendő szabadságvesztés.
Minden bűncselekményben való részvételért: Az I. r. vádlott: mint felbujtó és társtettes 7 év 6 hónap fiatalkorúak börtönét; a II., a III., és a IV. r. vádlottak: mint társtettes 6 év 11 hónap fiatalkorúak börtönét. Csoportosan elkövetett súlyos testi sértés bűntettéért, folytatólagosan dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás bűntettéért, folytatólagosan elkövetett zsarolás bűntettéért, csoportos rablás bűntettéért: mint társtettes a VI. és a VII. r. vádlottakat a bíróság 6 év 2 hónap fiatalkorúak börtönére ítélte. Továbbá az I. r. vádlottat 10 évre, míg a többieket 7-7 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától is.
Az I. r. vádlott szabadlábra NEM bocsájtható, míg a többiek büntetésüknek 2/3-nak letöltése után feltételesen szabadulhatnak.
Az ügyész a II., a III., a IV., az V. és a VI. r. vádlott esetében súlyosbításért, míg minden vádlott illetve a védőik enyhítésért fellebbeztek, így az ítélet nem jogerős.

Sajnos azonban miután házi őrizetbe kerülnek újabb bűncselekményt követnek el közülük ketten.
E közben a I. a III. és IV. és a VII. r. vádlottak ellen újabb büntetőeljárás indul csoportosan elkövetett súlyos testi sértés bűntette és csoportosan elkövetett rablás bűntette valamint a házi őrizet súlyos megszegése miatt. Ezért az ítélet hirdetéskor a bíróság esetükben ismételten előzetes letartóztatást rendel el, míg a II., az V. és a VI. r. vádlottak esetén házi őrizet meghosszabbítása mellett döntött.

A második ügy I. r. vádlottja és az első ügy I. r. vádlottja ugyan az a személy.
A második ügy II. r. vádlottja és az első ügy VII. r. vádlottja is ugyan az a személy.
A második ügy III. r. vádlottja és az első ügy IV. r. vádlottja is ugyan az a személy.
A második ügy IV. r. vádlottja és az első ügy III. r. vádlottja szintén ugyan az a személy.

A második bűncselekmény elkövetésekor is fiatalkorúak voltak.

1. Kaphatnának-e enyhébb büntetést az ELSÕ ügy II. valamint V. valamint VI. r. vádlottjai?

2. Mennyit kaphatna a MÁSODIK ügyben az I. r. vádlott milyen büntetésre számíthatna?

3. Mennyit kaphatna a MÁSODIK ügyben a II., a III., és a IV. r. vádlott milyen büntetésre számíthatna?

A történet részben fiktív, részben igaz.

De SZERENCSÉRE a valóságos része sem az én (szűkebb vagy tágabb) családom tagjaival eset meg.

A kérdésekre adott válaszokat előre is köszönöm.

5

Fel lehet jelenteni valakit azért, mert tartozása van?

5

Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!