Tudományok kategória válaszai (40101 db)

A kérdező hozzászólása: ( x 4 ) ( y 4 )
Nem értem a kérdést.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Az a kérdés, hogy ez a mátrix milyen x és y értékekre lesz a négyzete ugyanaz, mint maga a mátrix? Elõször is, emeljük négyzetre a mátrixot a már megtanult szorzós algoritmussal, ekkor ezt az igencsak csúnya mátrixot kapjuk: ((x^2+xy+4x+4y)(8x+32)) ((y^2+xy+4x+4y)(8y+32)) Szerencsére az új mátrix második oszlopa lineáris, így csak azokkal kell foglalkoznunk; ha a két mátrix egyenlõ, akkor 8x+32=4, amire x=-3, 5, ugyanígy 8y+32=4-re y=-3, 5, ezeket helyettesítsük be az elsõ oszlopba, ekkor ((-28);(4)) ((-28);(4)) mátrixot kaptuk, viszont a -28 helyére -3, 5-nek kellett volna kerülnie, így a megadott mátrix sohasem lesz egyenlõ saját négyzetével. Ha A a mátrix determinánsát akarta jelölni, akkor elsõ körben azt kell megnéznünk, hogy melyik az a szám, aminek a négyzete önmaga? Szerencsére 2 ilyen számot ismerünk; a 0-t és az 1-et, tehát már csak a fenti mátrix determinánsát kell kiszámolni: 4x-4y=0-ra x-y=0, vagyis ha x=y, akkor egyenlõk lesznek a mátrixok determinánsai. 4x-4y=1-re ezt az egyenletet már nagyon nem lehet egyszerûsíteni, de ha (x;y) számpár kielégíti az egyenletet, akkor a mátrixok determinánsai is egyenlõk lesznek.
A kérdező hozzászólása: Elnézést, a kérdés az volt hogy x, y számok milyen értékére lesz a mátrix négyzete maga a mátrix-szal. Ez egy webwork-os házi feladatra kellene, de hiába próbálkozok az eredmény beírásával mindíg "incorrect"-et ír ki :@.. szóval kell lennie valami megoldásnak. Köszönöm a kimeritõ választ.
(adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); Az elsõ valamit elrontott. A mátrixok szorzása szerint A*A-ban az elemek: x^2-4y 4x-16 xy-4y 4y-16 itt 4x-16=4 és 4y-16=4 szükséges ezekbõl: x=5 és y=5 ekkor még ellenõrizni kell a mátrix elsõ oszlopát: 5^2-4*5=5 5*5-4*5=5 vagyis stimmel tehát a mátrix: 5 4 5 4
A kérdező hozzászólása: Köszi mindenkinek! :) )
[link]
Az 1929-es válság nem a bankoktól indult ki.
Hogy az egyik egy túltermelési válság volt, a másik egy adósságválság, ha egy egymondatos választ vársz. Bõvebben: [link] [link]
Nincsenek: [link]
Pár évig úgy volt van egy, de legutóbbi álláspont szerint nincs: [link]
Azt hiszem, ez a legközelebbi "lakható" bolygó csillagja: [link]
Pár év és mit változik a világ :D A legközelebbi (ismert) csillag a Proxima centaury, és igen, van a lakhatósági zónájában bolygó. [link]
Lakható zónában van, de: "It is unlikely that Proxima Centauri b is habitable" [link]


Egy bohóc, aki közhelyeket puffogtat meg próbál marha okosnak tûnni.
Azért ne becsüljétek le! Kommunikáció szakos egyetemista kislányokról nagy hatékonysággal lehet a bugyit ledumálni Coelhos bölcsességek segítségével. ;-)
Jó ez igaz, de én meg elárulom neked, h kb bármivel le lehet, mert annyi eszük van, h semmi. Pont tegnap linkelte ki az egyik, h megkapta a szakdolgozatára a jelest, hát oda ne rohanjak:)
A kérdező hozzászólása: :D:D:D de jó lenne ledumálni egy jó kiscsaj bugyiját, valójában :D:D:D:D Ideje férfinak lennem
"Ideje férfinak lennem" Akkor ne Coelho-t olvass, hanem komoly filozófusokat. Ha tájékozott és mûvelt vagy, az életed minden területére pozitívan kihat. Ajánlom Poppert, Carnapot, Dennettet, Churchlandet, Russellt stb.
Egy befutott író, aki sikerének köszönheti, hogy a földhözragadt önámítást egyesítette a spirituálissal. Ez sikerült és az önjelölt lélekbúvárok könyvtárává váltak a brazil író mûvei. Kellõ arroganciával, de elegendõ ésszel megáldott emberek hülyítésére tökéletesen alkalmas, így többek között ahogy említették alkalmi kapcsolatokhoz bõven elég Coelho úr lélekelemzése.
A kérdező hozzászólása: valahogy nekem sem akar bejönni, nekem nagyon álbölcsnek tûnik. Pl egyetemen is mondta egyik tanár, hogy csak egy életünk van ugye. Neten olvastam, hogy Coelho is erre a megállapításra jutott. Õrület, hogy micsoda emberek vannak. El vannak szállva maguktól.
[link] Ez remekül kifigurázza a "mester". Coelho-t én valahol a Bartos szintjén tudom elhelyezni. Akadhatnak értelmes gondolatai, de azok is csöpögnek fárasztó, elvont metafizikai mocsárban. Az ilyen álbölcselkedõ, álfilozófusok sokat tesznek a filozófia népszerûségének csökkenése érdekében.
Minden ezoterikus közhelyeket mond, pontosabban filozófiát devalvál/rombol/butít. A filozófia saját gondolkodást és saját értékítéletet jelent, nem mások gondolatainak, véleményeinek reflektív (=reflex-szerû) átvételét).

Szekunder alkoholból keton, mechanizmus?

Le tudná nekem valaki írni, vagy tudna valaki képet beilleszteni, ami azt mutatja be, mi a mechanizmusa a szekunder alkohol ketonná történő oxidálásnak? Ha lehet, akkor salétromsavval, de azt még talán meg tudom oldani. Előre is köszönöm!
szekunder alkohol olyan alkohol, amiben a hidroxilcsoport szekunder szénatomon van. A keton ugyanez, csak a hidroxilcsoport dehidratálása miatt kettõs kötésû O-csoporttá (azaz oxocsoporttá) alakul. Itt egy példa izopropil alkohol -> aceton átalakulásra: H3C-CHOH-CH3 -> H3C-CO-CH3 (katalizátor lehet salétromsav is, de ccH2SO4 gyakoribb).
A kérdező hozzászólása: Köszi!
Persze, rengeteg szakma hasznalja, penzugyesek, statisztikusok, aktuarok stb.
A kérdező hozzászólása: pénzügyi területen például mihez szükséges?
programozásnál sem utolsó, fõleg, ha grafikusnak mész.
Én válaszolok szívesen, de elõbb mutass egy képet egy egyenes kanyarról, légy szíves. :D
#10 helyesen úgy ejtik "vósinton". Nice try ;)
#7 teljesen igazad van, errõl megfeledkeztem!
Igazán nincs mit. :) Azt esetleg nem tudja valaki, hogy az USA fõvárosának nevét hogyan ejtik helyesen, "nú jork" vagy "nyú jork"? ;)
#7 Nahát ezt nem is tudtam, köszönöm :)
#1, #2, #3/1 nyert, kérdezõ vicces kedvében van (vagy beugratták, sikeresen), #5-ös meg eltévedt, jaja.
Nem kell elnézést kérned, teljesen jól írtad. Mutatom a vonatkozó szabálypontot az Akh.-ból: "A csillagnevek 185. A csillagok, csillagképek, bolygók, holdak stb. nevét nagy kezdõbetûvel írjuk: Ikrek, Fiastyúk, Orion, Tejút, Merkúr, Plútó, Vénusz stb. Ha a föld, a hold és a nap szót tulajdonnévként használjuk, nagybetûvel kezdjük: a Hold távolsága a Földtõl stb. – A mindennapi írásgyakorlatban azonban az ilyen tulajdonnévi szándékú szóhasználatot fölösleges erõltetni, tehát: föld körüli utazás, a hold szépen világít, a nap sugarai stb." Forrás: [link]
#5 Elnézést, Nap-ot akartam írni.
Elõttem szólónak: A Nap kel fel, a nap csak eltelik.
Az egyenes az kanyarban is egyenes. De amikor behajtasz a kanyarba, akkor egyenes.
1. Milyen az, ami kanyar, de egyenes? 2. Mindkettõ helyes, de mást jelent. Komolyan nem tudod a különbséget a -ban, -ben (OTT), és a -ba, -be (ODA) között? :o
Hát igen az biztos hogy én még sose láttam egyenes kanyart.. De grammatikailag mindkettõ jó, "kanyarbaN", ha pl a kanyarban állt a rendõrautó, és "kanyarba", ha pl belépek a kanyarba. Na még egy ilyen: Hogy helyes? A nap Nyugoton kel fel, vagy nyugaton kel fel? :D
Thanks. :) Viszont ahhoz a "vósinton"-hoz lenne néhány szavam; egész pontosan 13: [link] Tehát az USA fõvárosának neve helyesen kiejtve: ˈwɒʃɪŋtən. :)
"lebírja"??? :O Úgy érted, "meg tudja", ugye? :) Értelmezd a szavakat, úgy könnyebb: – Az utalószó utal valamire. --> A fõmondatban található (alárendelõ összetett mondatokban). – A kötõszó összeköti a fõ- és a mellékmondatot. Részletesebben: [link]
Azt akarom, hogy tanulj. azt-utaló szó mert arra utal h mit akarok. hogy: köõszó. ezek ha nincsenek benne behelyetestk. a szófajuk mindkettõnek lehet határózó szó és az utalónk lehet még mutatónévmás még a kötöszónak ?vonatkózó névmás? a vonatkózó csak 95% abba már nem vagyok biztos. az elsõ a fõmondat a második a mellékmondat.
a 2. vagyok. az utaló szó megdöbbentõ modon:D utal a hiányzó mondatrészre. ha visszaemlékszel a hetedikes anygra a modnatrészekre akkor a megfelelõ kérdéssel rájösz h melyik hiányzik.... azt akarom... mit akarok? Tárgyas
és a "csak" az milyen kötõszó? :D


Ha éttermek, kávézók, bankok, okmányirodák, földhivatalok, posták, takarékszövetkezet, áruházak nyitvatartása érdekli, kattintson ide!